RG.0052/X/07                                
                                               P R O T O K Ó Ł  NR X/07

                                          SESJI RADY GMINY KRZYŻANÓW

                          ODBYTEJ W SALI KONFERENCYJNEJ URZĘDU GMINY W KRZYŻANOWIE
                                                   W DNIU 7 GRUDNIA  2007 ROKU. 

Obecni :
-	14 radnych według załączonej listy obecności (spóźniony Piotr Gierańczyk, nieobecny Józef Pawłowski),
-	26 sołtysów (3 radnych pełni funkcję sołtysa ),
-	zaproszeni goście: radny Rady Powiatu w Kutnie Zdzisław Trawczyński, Dyrektor Miejskiego Zakładu Komunikacji w Kutnie Józef Szubski, mjr Stanisław Biernat,
-	z Urzędu Gminy: Wójt Gminy Tomasz Jakubowski, Sekretarz Gminy Barbara Kowalska, insp. Hanna Wegner, Kier. Ref. Jerzy Łaba, Radca Prawny Agnieszka Wójkowska-Pawlak, Dyrektor GOKiS  Marek Ciąpała, podinsp. Urszula Matczak, podinsp. Janina Wawrzyńczak.
Listy obecności radnych, sołtysów oraz zaproszonych gości stanowią załączniki nr 1, 2 i 3 do nin. protokołu. 

Ad. 1. Otwarcie X sesji Rady Gminy Krzyżanów i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przewodnicząca Rady Gminy Magdalena Jabłońska o godzinie 9.10 otworzyła X sesję Rady Gminy, przywitała radnych, sołtysów, zaproszonych gości oraz pracowników Urzędu Gminy. Stwierdziła, że zgodnie z listą obecności aktualnie na sali obrad obecnych jest 13 radnych, co wobec ustawowego piętnastoosobowego składu Rady, stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji. 
Obrady poprzedziło wręczenie przez mjr Stanisława Biernata srebrnego medalu za zasługi dla obronności kraju pani Weronice Walczak z Kter, matce wielu synów, którzy odbyli zasadniczą służbę wojskową. 
Wójt Gminy Tomasz Jakubowski wraz z Przewodniczącą Rady Gminy pogratulowali pani W. Walczak tak zaszczytnego odznaczenia.  
Synowie pani W. Walczak podziękowali za uroczyste wręczenie medalu. 

Salę konferencyjną opuścił mjr S. Biernat.

Uczestnicy sesji minutą ciszy uczcili pamięć zmarłego Tadeusza Golisa, emerytowanego pracownika Urzędu Gminy.  

Ad. 2. Przedstawienie porządku obrad i wybór sekretarza obrad.
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przedstawienie porządku obrad i wybór sekretarza obrad.
3. Podjęcie uchwał w sprawach :
a) zmian w budżecie gminy Krzyżanów na rok 2007,
b) zmieniająca uchwałę nr IV/21/07 Rady Gminy Krzyżanów z dnia 28 marca 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy Krzyżanów na rok 2007,
c) obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej jako podstawa do obliczenia podatku rolnego w 2008r.,
d) określenia stawek podatku od środków  transportowych,
e) określenia stawek podatku od nieruchomości,
f) uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Krzyżanów na lata 2007-2013,
g) współdziałania z Miastem Kutno w zakresie lokalnego transportu zbiorowego, 
 h) powiadomienia Skarbnika Gminy i Sekretarza Gminy o obowiązku przedłożenia oświadczenia lustracyjnego.
4. Przyjęcie protokołu IX sesji Rady Gminy odbytej w dniu  29 października 2007 roku.
5. Sprawozdanie z działalności między sesjami :
a)	Wójta Gminy,
b)	Przewodniczącej Rady Gminy.
6. Interpelacje i zapytania radnych. 
7. Wolne wnioski i informacje.
8. Zamknięcie sesji.

Przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek Komisji ds. Komunalnych (...) i Komisji Rolnictwa (...) o zdjęcie z porządku obrad X sesji Rady Gminy projektu uchwały 3f) w sprawie uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Krzyżanów na lata 2007-2013.
W głosowaniu brało udział 13 radnych.
Wniosek Komisji został odrzucony 7 głosami „przeciw” przy 6 głosach „za”.

Głos zabrał radny Paweł Łuczak prosząc panią mecenas o wyjaśnienie: czy w Planie Rozwoju Lokalnego powinny się znajdować w miarę wszystkie  zamierzenia i plany wszystkich radnych i dotyczące całego terenu, czy tylko wybranych, bo jeśli wybranych, to możemy go przyjąć dzisiaj. Jeśli jednak odnosi się do wszystkich mieszkańców i radnych wnioskujących, a nie mających okazji z tego powodu, że w temacie Planu Rozwoju Lokalnego  od czerwca, jak go otrzymaliśmy nie było żadnego spotkania, na żadnej Komisji, na żadnej sesji nie było wzmianki na temat Planu. Nie było okazji zgłoszenia wniosków, żeby uzupełnić Plan, który jest nam przedstawiony. Więc, jeśli to się odnosi tylko do wybranych mieszkańców i radnych, to zrozumiem, ale jeśli Plan odnosi się do całej gminy, to już nie mówiąc, żeby się odbywała Komisja wszystkich radnych i uzupełnienie Planu, ale spotkanie bez diety i wyjaśnienie oraz dopisanie wniosków wszystkich radnych, a nie tylko na żądanie wybranych radnych inwestycji, czy zamierzeń na lata 2007-2013.

Przewodnicząca wyjaśniła, że radni będą mogli zabierać głos  na ten temat w dalszej części sesji, bo projekt tej uchwały nie został zdjęty z porządku obrad.       
Nikt z radnych nie zgłosił propozycji zmian porządku obrad . 

Na sekretarza obrad Przewodnicząca zgłosiła kandydaturę Wiceprzewodniczącego Rady Gminy Radosława Trawczyńskiego. Innych kandydatur radni nie zgłosili. Przewodnicząca poddała pod głosowanie kandydaturę Radosława Trawczyńskiego.  W głosowaniu brało udział 13 radnych.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy Radosław Trawczyński został wybrany sekretarzem obrad  12 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym się”. 

Ad. 3 . Podjęcie uchwał w sprawie:
Radni otrzymali przed sesją projekty wszystkich uchwał – stanowią one załączniki nr   4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 11  do nin. protokołu.
3a. zmian w budżecie gminy Krzyżanów na rok 2007.
Jak powiedziała Przewodnicząca Rady Gminy - z treścią projektu uchwały wszyscy radni zapoznali się w trakcie pracy poszczególnych Komisji. Na pytanie Przewodniczącej: czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały ? - nikt z radnych nie wniósł pytań ani uwag.
Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt  uchwały.
W głosowaniu brało udział 13 radnych.
Uchwała nr X/64/07 w sprawie zmian w budżecie gminy Krzyżanów na rok 2007  została podjęta jednogłośnie, tj. 13 głosami „za”. 
Uchwała ta stanowi załącznik nr 12  do nin. protokołu.

3b. zmieniająca uchwałę nr IV/21/07 Rady Gminy Krzyżanów z dnia 28 marca 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy Krzyżanów na rok 2007.
Przewodnicząca Rady Gminy poinformowała, że nastąpiła potrzeba zmiany treści projektu uchwały i poprosiła Wójta o wyjaśnienie. 

Wójt Gminy Tomasz Jakubowski wyjaśnił, że projekt został zmieniony na prośbę Komendanta Powiatowego Policji w ten sposób, że przeznacza się 5 tys. zł na zakup komputera, gdyż jak wynikało z rozmowy Wójta z  Komendantem środki, które Rada by dzisiaj przeznaczyła i przekazała na Komendę Wojewódzką Policji i Komenda musiałaby zakupić dany komputer, to byłoby to niewykonane, ponieważ wg ich wewnętrznych przepisów do dnia 12 grudnia musieliby te pieniądze wydatkować. Dlatego też, Komendant prosił Wójta o zakupienie komputera przez gminę i wręczenie policjantom obsługującym gminę. Poprosił panią mecenas o wyjaśnienie. 

Pani Agnieszka Wójkowska-Pawlak powiedziała, że jest taka możliwość prawna, bo to Rada decyduje jak wygląda budżet i obok takiej możliwości, która została wskazana w projekcie uchwały istnieje również taka, ażeby gmina zakupiła sprzęt, a później przekazała w formie rzeczowej Komendzie Policji. Treść uchwały musi być jednak zmieniona, ponieważ ta kwota musi się znaleźć w innym miejscu w budżecie. 

Przewodnicząca zwróciła się do Rady z pytaniem: czy wyraża zgodę na zmianę treści uchwały, że zamiast przekazania pieniędzy Komendzie Policji zostanie zakupiony sprzęt komputerowy za daną kwotę i przekazany Komendzie Powiatowej Policji.

Radny Grzegorz Przepiórkowski zwrócił się z pytaniem: czy podstawa prawna się nie zmieni ?

Pani prawnik wyjaśniła: „Podstawa prawna jest na tyle ogólna, tak jak w każdej uchwale zmieniającej budżet, że Rada jest upoważniona do dokonywania zmian w budżecie. Więc sama podstawa prawna jest prawidłowa tylko treść musi się zmienić w związku z tym, że pieniądze które mają być wydatkowane na zakup komputera muszą być umieszczone w innym rozdziale i paragrafie niż pieniądze, które były przekazane w formie pieniężnej jako dotacja dla Komendy Policji. Musi się zmienić cała treść uchwały dlatego, że  kwota 5 tys. zł w tej chwili musi zostać przeniesiona jako  wydatek  na zakup sprzętu ze wskazaniem, iż on będzie później przekazany Komendzie Policji. Treść merytoryczna paragrafu 1 i 2 na pewno się zmieni, natomiast podstawa prawna w tych uchwałach jest na tyle ogólna, że  ona może do wszystkich zmian być taka sama.” 

Przewodnicząca zwróciła się z pytaniem: czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały ? - ale nikt z radnych nie wniósł więcej pytań ani uwag.
Przewodnicząca Rady Gminy poddała pod głosowanie projekt uchwały ze zgłoszonymi zmianami.
W głosowaniu brało udział 13 radnych.
Uchwała nr X/65/07 w sprawie  zmian w budżecie gminy Krzyżanów na rok 2007  została podjęta jednogłośnie, tj. 13 głosami „za”.
Uchwała ta stanowi załącznik nr 13  do nin. protokołu.

3c. obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej jako podstawa do obliczenia podatku rolnego w 2008 roku.
Przewodnicząca Rady Gminy  powiedziała, że  z treścią projektu uchwały przygotowanego przez Wójta, wszyscy radni zapoznali się w trakcie pracy poszczególnych Komisji. Zwróciła się z pytaniem: czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały ? 

Głos zabrał radny G. Przepiórkowski: „Oczywiście, możemy tutaj dyskutować, czy jesteśmy za tymi podatkami czy nie, to się w głosowaniu okaże, jak to wygląda. Niemniej jednak cały czas wzrasta ten podatek. To uzasadnienie wzrostu podatku, że miało iść na inwestycje, to się okazało na co poszło – wszyscy wiemy. Nie wiem, jak to będzie w tym roku, może podwyżki pensji czy jakieś inne historie, ale większość decyduje w tym momencie. Znaczna podwyżka podatku jest - do kwoty 37,- zł za 1 q. Ale ja chciałem tutaj zwrócić uwagę na treść tej uchwały, o której mówiłem na Komisji, ponieważ w innych uchwałach jest określenie stawek podatku, np. od  środków transportowych  czy od nieruchomości. Tutaj jest inaczej. Uważam, że to jest trochę nieuczciwe, bo powinno być zapisane w taki sposób też, jak w innych uchwałach, że określenie ceny skupu żyta przyjmowanej jako podstawa do obliczenia, a nie obniżanie podatku. Jest to takie chwytliwe dla społeczeństwa, żeby społeczeństwo miało tą świadomość, jaka to jest wspaniała ta nasza Rada, władza, że obniża nam podatki, a okazuje się, że z kieszeni wylatuje nam coraz więcej tych pieniędzy. Uważam, że w treści nie powinno być obniżenie ceny skupu żyta tylko określenie ceny skupu żyta przyjmowanej jako podstawa do obliczenia podatku rolnego w 2008 roku i treść  paragrafu pierwszego powinna być,  że określa się cenę skupu żyta do celu wymiaru podatku rolnego w kwocie 37,- zł za 1 q przyjmowanej jako podstawa do obliczenia podatku rolnego na obszarze gminy Krzyżanów w 2008 roku i dalej tak samo. Ja proponowałem, żeby treść uchwały zmienić w tej formie. Widzę, że nic się tu nie dzieje.”

Mecenas wyjaśniła, że taka zmiana treści nie jest możliwa dlatego, że tak są ukształtowane przepisy. „Rzeczywiście, przepisy dotyczące podatków i opłat lokalnych, czyli podatek od nieruchomości, środki transportowe – Rada ma uprawnienie do wskazania wprost stawek. Ustawy określają stawki maksymalne, aby tu Rada jakoś była ograniczona. Natomiast przy podatku rolnym jest w ustawie - na co my nie mamy wpływu - zastosowana całkiem inna konstrukcja. Przepis mówi, że podatek rolny  za rok podatkowy wynosi od 1 ha  przeliczeniowego równowartość  pieniężną np. 2,5 q żyta. Jest już jakby przelicznik w ustawie. I to wszystko oblicza się wg średniej ceny skupu żyta. Tą średnią cenę skupu żyta ustala się na podstawie komunikatu prezesa GUS, czyli prezes podaje kwotę, stosuje się przelicznik z ustawy i w ten sposób powstaje stawka podatkowa. Następny przepis mówi: rady gmin są uprawnione do obniżenia cen skupu tych, które podaje prezes przyjmowanych jako podstawa  obliczenia podatku rolnego na obszarze gminy. Wobec takiego brzmienia przepisu ja nie mogę państwu zaproponować innej treści uchwały niż ta, która jest. Państwo mogą tylko obniżyć tą cenę skupu, która wynika tylko z komunikatu, żeby ten podatek był niższy niż wynika z ustawy. Ja rozumiem tu pana radnego, że w stosunku do poprzedniego roku ten podatek może być wyższy. Więc ja myślę, że  uchwała musi wyglądać tak jak jest, a do mieszkańców powinno być skierowane obwieszczenie, komunikat jaka jest rzeczywista wysokość stawki za 1 ha podatku. Wyliczyć ją po zastosowaniu uchwały, która jest, żeby do mieszkańców poszła informacja jaka jest stawka. I takie wyjście jest jedyne, które jest możliwe.”

Wójt Gminy zwracając się do radnych i sołtysów  powiedział, że w swojej wypowiedzi ustosunkuje się do uchwały, ponieważ  jest to jego propozycja. - ”Jeżeli chodzi o tą stawkę, to prezes GUS przysłał nam do Urzędu Gminy stawkę ceny żyta w kwocie 58,29 zł. Jest to cena uzasadniona tym, że ceny zbóż w tym roku rzeczywiście poszły do góry, co nie znaczy rzeczywiście, że rolnicy mają większe wpływy i większe pieniądze w budżecie, bo  mleko kosztowało tyle co kosztuje, burak kosztuje mniej, ziemniaki mniej. Tak, że te dochody rolników są na takim poziomie jaki był albo i mniejsze. Dlatego jest to trudna sytuacja, trudna decyzja dla mnie, bo tutaj pan Grzegorz, który jest w opozycji, to on zawsze będzie krzyczał, że powiedzmy jest to za dużo, że Jakubowski wyrywa od rolników. Są dwie strony medalu. Ja muszę się martwić o budżet rodzin rolniczych, które płacą podatki i jednocześnie o budżet o gminy, którym gospodaruję i który w ciągu roku widać. Natomiast nie rozumiem takiej insynuacji, jak tutaj pan Grzegorz powiedział, że poszły nie wiadomo na co. Panie Grzegorzu, 

Na salę konferencyjną przybył radny Piotr Gierańczyk. Od tej pory w sesji uczestniczy 14 radnych.

jakieś tam inwestycje były i to uważam, że niemałe. Natomiast gmina Krzyżanów nie ma do sprzedania 100 ha ziemi, czy możliwości  zastawienia gminy po jakimś tam czasie zadłużonej w 100 mln złotych. Tak, że niech pan sobie to weźmie do myślenia. Trochę się denerwuję i przepraszam. Natomiast, jeśli chodzi o stawkę 37,- zł, to jest ona tak ustalona, robiłem różnego rodzaju wywiady w sąsiednich gminach: gm. Kutno 40,-zł, gm. Oporów 40,-zł, gm. Łanięta 37,-zł, gm. Strzelce 37,-zł. Gmina Bedlno ma 33,-zł stawkę żyta, ale to jest gmina, która swoje dochody uzyskuje głównie z przedsiębiorskiej działalności gospodarczej. Nie porównujmy się z gm. Bedlno. Jeżeli chodzi o inwestycje, to uważam, że było bardzo dużo zrobione w tym roku i daj Boże każdej radzie i każdemu wójtowi, żeby w przyszłości tyle robił. Ja tak osobiście uważam. Natomiast, panie Grzesiu pana punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Także, przepraszam bardzo, ale tak przez trzy lata będzie pan pewnie mówił i nagłaśniał.” 

Głos zabrał radny Zygmunt Jasiński: „W zasadzie jest u nas takie gremium, gdzie można oficjalnie powiedzieć, tak serdecznie, że na pewno dotyka ta podwyżka wszystkich rolników. Niemniej jednak jest - jak powiedział pan Wójt - w pewnym obowiązku spełnić oczekiwania też i rolników.  Wszystkie drogi na naszym terenie wymagają pewnego rodzaju remontów, jak również inwestycje,  które tutaj zostały zaplanowane i są już obecnie realizowane. Mam tu na uwadze ten zakład, to wiąże się to również z kosztami. Wszyscy wiemy, że każdego roku dochody rolnika są mniejsze. Niemniej jednak, to co tutaj planuje pan Wójt z ceny 58,- zł na 37,- zł jest to 21,- zł i tak mniej. I tak gmina Krzyżanów jest na niższym pułapie jak inne gminy, bo z tego co się zdążyliśmy zorientować, że inne gminy takie jak Oporów itd. też planują w granicach, czy już przyjęli 40,- zł. Jest to trochę bolesne, bo w imię czego podwyższać podatek, jak my mamy dochody mniejsze. Ale, gdy z chwilą kiedy sprawdzalibyśmy tutaj Wójta, nie mając tego dochodu podstawowego, bo wszystkie inne dochody, to są jakby dotacje, ale właśnie ten dochód podstawowy, to jest podatek rolny. Innego nie ma dochodu podstawowego, a tym samym jeszcze skala, to znaczy wpływy z podatku rolnego każdego roku jakby malały, bo windykacja należności z tytułu podatków maleje. Niektórzy rolnicy całkowicie nie płacą  i my się z nimi solidaryzujemy. Nieraz wiemy, że takiemu rolnikowi należałoby się w niektórym przypadku pomóc, ale patrząc na przyszłość naszej gminy, na realizację budżetu – niemniej jednak proponuję, żebyśmy przyjęli tą stawkę proponowaną przez pana Wójta.”

Wójt Gminy powrócił do stawki żyta. Powiedział, że określa ona również wielkość subwencji jaką gmina otrzymuje z budżetu państwa. –„Powiedzmy, jeżeli byśmy przyjęli stawkę 58,- zł ta subwencja byłaby dużo większa. Natomiast każdą złotówkę, którą obniżamy tutaj z tej proponowanej przez GUS ceny żyta, to ona pomniejsza nam jeszcze dodatkowo z drugiej strony wielkość subwencji z budżetu państwa. Ta różnica 21,- zł między proponowaną stawką przez GUS, a zaproponowaną przeze mnie, to już obniżamy ten dochód. także na to też trzeba spojrzeć, że złotówka, która jest obniżana przez nas, tak  jakby podwójnie skutkuje na minus. Jeżeli chodzi jeszcze o te inwestycje, panie Grzegorzu, pan akurat mieszka przy asfalcie, ma pan lampę z jednej strony, z drugiej, kilometr od siebie czy półtora szkołę podstawową, niedaleko gimnazjum, autobus chodzi, natomiast niech pan się wczuje w sytuację Złotnik czy Kter, gdzie jest droga praktycznie co roku remontowana i po której przejechać nie można. Też musimy patrzeć, że w gminie mamy dużo do zrobienia i z czegoś to trzeba robić. Jeżeli chodzi o podwyżki - rzeczywiście, na początku kadencji podniesiono mi  to wynagrodzenie o ponad 400,- zł, ale pan też rękę za tym podniósł. Nie wiem czemu, może się pan zagapił w głosowaniu, ale pan podniósł i teraz pan mówi o podwyżkach. Natomiast żaden tutaj z pracowników podwyżki na tą chwilę nie dostał. Także, ma pan hasła trochę nieuzasadnione."

Radny G. Przepiórkowski: "Pan Wójt nazwał mnie tu, że jestem w opozycji. Tak, że nareszcie przyznał to, że rzeczywiście jestem w opozycji i tą opozycję ustalić. Proszę pana panie Wójcie, ja wiem, że w tej gminie są potężne zaległości i paroletnie. Poprzedni Wójt wiemy, jak sprawował władzę. Pan uczestniczył w sprawowaniu tej władzy, pan rękę też podnosił i nie słyszałem słowa krytyki, które by pod tym adresem padały. I ta gmina brnęła, że tak powiem w skali ogólnej w dół w skali wojewódzkiej. Znaleźliśmy się na ostatnim praktycznie miejscu. Także, pan też odpowiada za to i niech pan nie unika odpowiedzialności za te sprawy. Natomiast, co do tych podatków, które zostały tutaj w poprzednim roku podniesione, tak się to stało, matematyka jest nieubłagalna. Jeżeli policzyć pańską podwyżkę, podwyżkę diet i w skali tych posiedzeń, gdzie wiemy, wielokrotnie to zostało udowodnione, że te posiedzenia niejednokrotnie nie miały sensu, ponieważ później trafiały uchwały na sesję, były po prostu nieprzygotowane, nieomówione, gdzie się okazywało, że to w ogóle te posiedzenia były bez jakiejś konkretnej, merytorycznej dyskusji, które powodują to, że trafia gotowy materiał na sesję. Wiemy o tym doskonale też. I te pieniądze - wiemy o tym też: zakup samochodu dla władzy oczywiście też, też uzasadnienie - bardzo potrzebny - w porządku, tak to poszło. I dzisiaj skoro my mówimy o podatkach, gdzie bez chwili wahania, jakby tutaj każdy mówił, że oczywiście, my ubolewamy nad rolnikami, że oni mają takie małe dochody, ale trzeba im "śrubę dokręcić". No to "dokręćmy" im, w takim razie dokręcamy, ale my jesteśmy jednocześnie pan mówi wspaniałomyślni, bo 58,-zł nam prezes przysłał informację GUS-owską, a my robimy na 37,-zł. No, rzeczywiście wielka łaska, rzeczywiście super. Tylko, że tu jest, jak pani prawnik powiedziała, jest zapisane w ustawie, że my określamy stawkę ceny skupu i tutaj nie ma już tych kombinacji (głos z sali Wójta i Przewodniczącej Rady Gminy - obniżamy) - nie musimy obniżyć, określamy, a że my to obniżamy, to my to robimy, a jak byśmy to zostawili na takim poziomie, to jak pan to zapisze w uchwale ? Obniża pan czy określa ? (głos z sali - przyjmujemy). To tu też możemy zapisać "przyjmujemy" nie "obniżamy". Jest to kwestia prawna. Przyjdzie pani prawnik, to wyjaśni. Panie Wójcie, nie wiem dlaczego pan mnie tu atakuje, że lampy mam. Lampa jest taka, która gaśnie i zapala się, gaśnie i zapala się. Może i dobrze, może będzie jakiś przyrost naturalny, ale też nie jest tak wspaniale, jak pan mówi. O mostek walczyłem u pana tyle czasu. W końcu pan wzywał ekspertów. Sprawdzali, stwierdzili, że to jest nie do naszej drogi, że to jest prywatny mostek. Okazało się później, że pan interweniował w powiecie. Też panu tłumaczyli, że to jest prywatny mostek. Okazało się, że to jest drogą gminną. Trochę takich nieporozumień jest i natury takiej, że ja później tracę takie zaufanie do tego wszystkiego. Wychodzi to tak, że pan mówi co innego  i robi pan co innego. Mowa była też o sprawie związanej, jeśli chodzi o meliorację, która została  wykonywana przez Urząd Gminy i nie została skończona. Pan udaje, że nie ma tematu. Dobrze, niech pan dalej udaje, ktoś pana chyba nakręca, czy pan taką złośliwość wykazuje. Niedokończony jest temat i odkopany ten rów jest w dalszym ciągu. To są też pieniądze, które powinno społeczeństwo Pawłowic też skorzystać. Wspominałem drogę, która jest między Micinem a Pawłowicami. Jest to droga, która się rozsypuje. Złośliwie w Planie Rozwoju Lokalnego nawet nie ma jej umieszczonej. Już nie mówię w  tej kadencji. (Wójt powiedział, że jest w Planie). Był głosowany wniosek - zostało odrzucone. Ja pamiętam, jak mnie pan Żydowo atakował, jak byłem radnym w powiecie: co to za droga, rozsypuje się droga, proszę naprawić tą drogę do mnie. Tylko, że się pomylił, bo to nie była droga powiatowa tylko gminna, a pan zagłosował przeciw wówczas, jak był głosowany ten wniosek, bo był pan przeciw remontowi tej drogi. Także, panie Wójcie, większość jest ustalone i wiedzą, jak mają głosować. Panie Wójcie, nie jest tak wspaniale, że Pawłowice tak korzystają z tych środków, z tych podwyżek podatków, a płacimy. Wiemy, że wszystkie inwestycje kierują się w tamtym kierunku - Kaszewy. Tam przede wszystkim kanalizacja, termomodernizacja i inne inwestycje tylko tam idą. Ten teren jest zaniedbany całkowicie, totalnie. Tak, że nie mówmy tu, że jest tak wspaniale. Całe społeczeństwo płaci na to, żeby jakaś część gminy się rozwijała, a pozostała jest zostawiona w odstawkę."

Radny P. Łuczak stwierdził, że trudno jest zabierać głos przeważnie przeciwko władzy. -"To jest najgorsza rzecz, jaka może być, bo zawsze będzie kontrowany. Trochę się dziwię z jednej strony i nie dziwię. Nie byłbym przeciwny podnoszeniu tego podatku, bo tu należałoby powiedzieć i sołtysom, poinformować wszystkich mieszkańców, że jest 37,- zł, ale trzeba powiedzieć, że w sumie na hektarze każdy rolnik zapłaci z jednego hektara przeliczeniowego 17,5 zł więcej. Więc na 10 ha mamy 170,- zł, a na 20, 30 następne będą mnożone cyfry i to cyfry niemałe. Można za tą kwotę już coś zrobić, byle tylko były szczere intencje. I tak jak wpływa podatek z terenu całej gminy, tak moja prośba i moich wyborców z mojego z terenu byłaby, żeby ten teren był traktowany tak jak do podatku, że otrzymują wszyscy nakazy, wszyscy płacą, chociaż tego nie można powiedzieć na sto procent, ale wszyscy mogą skorzystać z tej kwoty, która będzie płacona. A tu nie jest tak to wszystko pięknie, jak to by się chciało, bo tak jak tu kolega Grzegorz wskazywał na ten teren, pan Wójt też powiedział o terenie tamtym i Kterach, ale zapomniał, że jeszcze jest północno-zachodni teren. I ten północno-zachodni teren czeka na drogę - już mówiłem wielokrotnie, pięć lat to mówię - sześćdziesiąt lat i ta droga nie może dojść do skutku, żeby była zrobiona. Mieszkańcy dalej czekają. I co roku płacą więcej, i więcej, i nie ma końca, a na drogę się doczekać nie mogą. Ja uzasadniałem i będę uzasadniał dalej dopóki będę, że jest słuszność zrobienia tej drogi tylko nie ma woli radnych, bo po prostu nie zaliczono mnie do pierwszej grypy, która rządzi. To jest tylko taki mankament organizacyjny, bo wy możecie mnie nazywać "opozycjonistą", "wywrotowcem", a ja nie czuję się nim i tak dbam o swój teren, jak i popieram inny teren. I ja nie widzę tutaj różnicy, bo jestem radnym gminy Krzyżanów, a nie żadnym "opozycjonistą" z innej gminy, że chciałbym namieszać w gminie Krzyżanów, czy coś takiego. I tu bym prosił tylko w imieniu mieszkańców, żeby te pieniądze z tego podatku, bo nie chciałbym zagłosować "przeciw", bo automatycznie będę tym, który nie chce, żeby było coś robione w gminie, to jest niemile widziane - prośba moja taka jest, żeby te pieniądze w gminie były po prostu równo rozdzielane na teren całej gminy. Nie na metropolię kaszewską czy jakąś inną tylko brany pod uwagę cały teren gminy."

Przewodnicząca Rady Gminy zamknęła dyskusję i poddała projekt uchwały pod głosowanie. 
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Uchwała nr X/66/07 w sprawie obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej jako podstawa do obliczenia podatku rolnego w 2008 roku została podjęta 13 głosami "za" przy 1 głosie "wstrzymującym się".
Uchwała ta stanowi załącznik nr 14  do nin. protokołu.

3d. określenia stawek podatku od środków  transportowych.
Przewodnicząca powiedziała, że z treścią uchwały radni się zapoznali na posiedzeniach Komisji. Na pytanie Przewodniczącej: czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały ? - nikt z radnych nie wniósł pytań ani uwag.
Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt  uchwały.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Uchwała nr X/67/07 w sprawie określenia stawek podatku od środków  transportowych została podjęta jednogłośnie tj. 14 głosami "za".
Uchwała ta stanowi załącznik nr 15  do nin. protokołu.

3e. określenia stawek podatku od nieruchomości.
Przewodnicząca powiedziała, że z treścią uchwały radni się zapoznali na posiedzeniach Komisji. Na pytanie Przewodniczącej: czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały ? - nikt z radnych nie wniósł pytań ani uwag.
Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt  uchwały.
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Uchwała nr X/68/07 w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości została podjęta jednogłośnie, tj. 14 głosami "za".
Uchwała ta stanowi załącznik nr 16  do nin. protokołu.

3f. uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Krzyżanów na lata 2007-2013.
Przewodnicząca powiedziała, że z treścią uchwały radni się zapoznali na posiedzeniach Komisji. Natomiast przed sesją  radni otrzymali proponowane zmiany do zapisu w Planie: "W punkcie 4 - Planowane inwestycje w świetle sektorowych programów operacyjnych na lata 2007-2013 dodać punkt "Przebudowa drogi Nowe Ktery koło pana Dziobiaka. W punkcie 4.1. - Poprawa warunków i jakości życia mieszkańców dopisać: "Przebudowa pozostałych dróg na terenie gminy wcześniej nie wymienionych" oraz w punkcie 4.1. w tytule - Modernizacja i wyposażenie placówek oświatowych dodać: "i kulturalnych". Następnie otworzyła dyskusję.

W dyskusji kolejno głos zabrali:
Radny P. Łuczak powiedział, że będąc na Komisji zwrócił uwagę, że to co najważniejsze i odnoszące się do Planu, to mimo tak wielkiej strony zaczęto wpisywać w tak małej tabelce, że nic nie można się doczytać. Takich stron jest kilka. Na jego prośbę zostało to przedrukowane większym drukiem i teraz jest czytelne. -"Ale nic z tego nie wynikło, bo swojego terenu i tak nie znalazłem, mimo że są większe litery. Nie wiem, czy punkt 4 ma się odnosić do wszystkich dróg na terenie gminy, czy też tylko do wybranych. Pani mecenas, czy Plan Rozwoju Lokalnego odnosi się do całego terenu, bo jeśli do całego terenu, to każdy składał do 30.09. zadania planowane do budżetu na przyszły rok i wieloletni. To był każdego obowiązek. Tworząc ten Plan można było wpisać zadania z informacji każdego radnego i byłoby wszystko wpisane bez żadnych wątpliwości, a tak to ja też mam wątpliwości. W punkcie 4 - nie wiem, czy wszystkie drogi będą wpisane. Nie wiem, czy państwo wiecie, że są drogi na moim terenie, na Wojciechowicach, bo ja tutaj nie widzę żadnej drogi, która jest, część drogi 702 na Zawadach, 300 m  do gminy Kutno jak się łączy, czy jest droga od Wierzyk na przykład w stronę lasu - droga gminna 400m czy 500 m. Tych dróg nie ma zapisanych. Nie ma również zapisanego, co już przez pięć lat i można byłoby natrafić, bo przez pięć lat w swoim wniosku piszę i proszę: została jedna pętla na terenie gminy spięcia nitki wodociągowej Zawady z Wojciechowicami dla polepszenia jakości wody. Przez cztery lata poprzednie było mówione, że najgorsza jakość wody. Sprawdzano, były komisje - nie zostało to ujęte. Mimo że przez pięć lat piszę - nie zostało ujęte do Planu. Jest na Wojciechowicach jeszcze droga od 702 tam na górkę, co tam mieszka czterech czy pięciu mieszkańców. Tamta droga też jest zawsze zostawiona. Jest droga od Kuchar do Wierzyk niewymieniona ani w planie wieloletnim ani w budżecie gminy. Jest od Kuchar do Wałów koło pana Olesińskiego, która już jest w połowie zaorana. I tym się nie ma kto zająć ani wpisać, umieścić w Planie Rozwoju Lokalnego. Tu czegoś nie rozumiem. Jeśli coś robimy i to ma być rzeczywiście odzwierciedlenie inwestycji do roku 2013  albo dalej w całej gminie, to przysiądźmy  i zróbmy po kolei. Jak będzie to zrobione, to będziemy wiedzieć co mamy robić w każdym roku, a tak to są odcinki dróg, które są zapomniane. W planach gminy są jako drogi gminne, w Planie Rozwoju Lokalnego ich nie ma. To wygląda nieładnie nie tylko w stosunku do radnego, ale wobec ilości mieszkańców, którzy tam mieszkają i dostaną ten nakaz do płacenia podatku tak jak co roku i mogą dalej jeździć po dziurach, dzieci mogą chodzić po dziurawych drogach. To trochę niepoważnie panie Wójcie wygląda. Nie chcę nikomu ubliżać, ale mówię, jak to powinno być zrobione. Jestem po  to, żeby doradzać i chyba w tym przypadku nie najgorzej, nie na jedynkę, nie dwójkę tylko chciałbym, żeby to było traktowanie tak samo przy podatku, jak i przy rozwoju ruchu lokalnego, inwestycjach, które się mają odbyć na terenie gminy w najbliższych latach.” 

Przewodnicząca Rady Gminy  powiedziała, że Plan Rozwoju Lokalnego radni otrzymali już w czerwcu w formacie A4. Po dokonaniu zmian, które zgłosił jedyny radny Jerzy Dobrowolski, postanowiono zmniejszyć format. Nikt złośliwie tabelek nie zmniejszył, żeby się radni nie mogli doczytać.

Wójt Gminy wyjaśnił, że Plan Rozwoju Lokalnego opracowywali pracownicy Urzędu. Ze względów oszczędnościowych nie był on zlecany do opracowania żadnej firmie z zewnątrz. Plan był przedstawiony Radzie w czerwcu. Co sesja Przewodnicząca przypominała o zgłaszaniu wniosków i uwag do Planu. Zwracając się do radnego P. Łuczaka powiedział, że są ujęte Wierzyki, Wojciechowice, są wszystkie miejscowości,  o których radny mówił. –„Natomiast, jeśli chodzi o ten druk – rzeczywiście. Pierwsza wersja, jaka wyszła była w druku czytelnym dla każdego. Natomiast po tych zmianach wersje były drukowane, to ile tego papieru. A po trzecie panie Pawle, naprawdę jest niepoważnym, jeżeli Plan leży w gminie i  u każdego z was pół roku i przychodzi sesja, a radny dopiero zaczyna doglądać swoich miejscowości. To świadczy o radnym, jak jest zainteresowany własnymi interesami  i swoją miejscowością. Niech pan mi nie zarzuca, że ja nie zabiegam o wszystkie miejscowości, bo zabiegam i jakby tak wniknął, dokładnie wszystko przeczytał, to każda inwestycja o jakiej myślimy jest ujęta. Te tabelki, które są sporządzone są przepisane z planu wieloletniego budżetu gminy, bo tak musi być to zrobione. Jeżeli nie ma którejś tam miejscowości ujętych w planie wieloletnim na najbliższe lata, to po prostu tak jest budżet, harmonogram wieloletni ujęty. Staraliśmy się, żeby tutaj wszystkie miejscowości były ujęte i nie pominięte. Jeżeli chodzi o spięcie nitki wodociągowej, to być może tego  nie ma, a rzeczywiście w   miejscowości  Zawady czy Wojciechowice ma się budować duża sala na 400 osób. Będzie duże obciążenie i o tym trzeba będzie pomyśleć. Pani Przewodnicząca, jeżeli dojdzie do głosowania nad Planem, to bym prosił o ujęcie spięcia tej nitki wodociągowej w latach 2007-2013. Odbyły się Komisje. Te uwagi z Komisji były przekazane i zapisane.”

Radny P. Łuczak powiedział, że tu nie chodzi o żadną złośliwość. –„Mój wniosek składany jest co roku. Obecny jestem na każdej sesji już od wiosny i nie mogę zrozumieć tego, że ja zgłaszam to już pięć lat i pan mówi, że ja nie zajrzałem do Planu. Ja to zgłaszam na każdej sesji i przypominam, a wy to tak traktujecie, jakby groch odbił o ścianę  i gdzieś za okno wyleciało. Na wiosnę pytałem pana Wójta. Kanalizacja miała być zaczęta od jakiegoś mniejszego zadania. Było zaplanowane: Wojciechowice, Zawady, bo najbliżej do Oczyszczalni Ścieków w Kutnie. Pan na wiosnę odpowiedział mi, że w pierwszym etapie będą robione Wojciechowice. Nieprawda, bo z budżetu wynika, że są zaplanowane na 2010 rok Wojciechowice. Tu nie chodzi o to, żeby się zorientować ile to będzie kosztował kilometr, jakie będą efekty tego tylko się zaplanowało budowę. Od Oczyszczalni Ścieków ile jest do Psurza, kilometr, półtora ? Nitkę, którą trzeba zapłacić z budżetu gminy, na którym terenie na kilometrze czy półtora nie będzie żadnego przyłącza i dopiero mamy Psurze i inne  wsie. Na pierwszy rzut, gdzie nie znamy jeszcze kosztów jak to nam wypali, to się zrobiło zadanie ciągnące aż do Julianowa, czy gdzieś tam. A to co było ustalone w poprzedniej kadencji i o którym pan też wiedział, że Wojciechowice, Zawady są najbliżej i trzeba to zrealizować na próbę, to jest na 2010 rok. A co jest jeszcze lepsze - na 2010 rok jest jeszcze zaplanowana budowa drogi w Wojciechowicach i kanalizacja. Jak to można pogodzić ? Ja tak po gospodarsku myśląc, to nie wiem, który inwestor zgodzi się jeden po drugim robić, równać teren i robić. Jak to myślicie rozwiązać tą współpracę między inwestorami i żeby to było sprawnie zrobione ? Na wcześniej rozkopanej drodze zrobić asfalt  po wcześniejszych przekopach, to wiemy wszyscy. Tu nie ma złośliwości. Ja mówię  prawdę ku lepszej współpracy gmina – radni. Jeśli mogę doradzić, to doradzam, żeby to było lepiej zrobione, z korzyścią dla gminy, a nie wywalenia pieniędzy, bo nie wiadomo, czy to zda egzamin i jakie będą efekty. Można zrobić kilometr, dwa  nitki i dopiero zobaczyć ile będzie przyłączy, rzucić się na taką wielką wodę, zobaczymy jak to wyjdzie.”

Wójt Gminy odpowiedział: -„Ten plan kanalizacji był wpisany z poprzedniego budżetu i to nie ja go ustalałem, ale wszyscy razem, jak tu byliśmy radnymi. Jedynie doszły Kaszewy Tarnowskie i Julianów, to głosowaliście państwo za tym ze trzy miesiące temu  i te 18 tys. zł na projekty. Przepusty – tak, żeby to wykorzystać czas przed przeprowadzeniem autostrady. Natomiast, jeżeli chodzi o zbieżność tej drogi i kanalizacji, to możemy tą drogę wykreślić.” 

Radny P. Łuczak powiedział, że to nie jest tylko to do wykreślenia. –„Panie Wójcie, sam pan na wiosnę powiedział odnośnie dróg: dwie drogi mamy w gminie, które się nadają tylko do dopłaty z funduszów unijnych przez Związek Gmin Regionu Kutnowskiego, bo odpowiadają wszystkim wymogom, tj. droga Ktery B do Ktery A, która była wykreślona w ubiegłej kadencji i Wierzyki, które są wpisane i się nadają do dopłaty z funduszy unijnych. A teraz znów jest wpisana trzecia droga, która nie ma przepustowości pojazdów, mało mieszka mieszkańców.” 

Wójt Gminy odpowiedział, że w Planie Rozwoju Lokalnego jest wpisane 11 dróg gminnych. –„ Zakładamy, że one się nadają, to wpisaliśmy. Są zrobione projekty. Naprawdę, niech pan najpierw przeczyta  i dopiero tutaj hasła głosi.”

Wiceprzewodniczący Rady Gminy Radosław Trawczyński powiedział, że temat łączenia nitek wodociągowych wrócił ponownie. –„Nie wiem  czy warto wrzucać to do Planu na lata 2007-2013, bo znów będziemy czekać nie wiadomo ile. Ja uważam – dzisiaj dysponujemy własnym sprzętem, mamy koparkę, mamy pracowników. Byłyby niższe koszty niż gdybyśmy mieli brać firmę, przeprowadzać przetargi i nie wiadomo, jakie koszty by to spowodowało. Dlatego uważam, że tą inwestycję trzeba zrobić w miarę szybko – połączyć te dwie nitki - ale wykorzystać tutaj zasób naszej wiedzy i umiejętności naszych tutaj pracowników gminnych i umieścić w budżecie w kolejnych latach.”

Wójt Gminy odpowiedział: -„Naprawdę spięcie tak poważnej nitki wodociągowej nie można tym zrobić. Naprawdę jest bardzo ciężko „Ostrówkiem” i czterema ludźmi, którzy czegoś takiego nigdy nie robili. Jedynie co pan Ochman się zajmował jakimiś tam awariami. To jest zbyt poważna rzecz, żeby wchodzić w takie poważne zadanie.” 

Radny Z. Jasiński dodał, że to zadanie  można ująć w budżecie na 2008 rok.

Radny G. Przepiórkowski: -„Temat Planu Rozwoju Lokalnego. Panie Wójcie, pan tu używa  bardzo takich ostrych słów i uważam, że nie na miejscu jest na pańską kulturę i pańskie wykształcenie używać takich słów, że radny nie broni własnego terenu, bo zapewniam pana, że każdy rolnik walczy o swój teren tylko, że tak  jak jest ktoś zepchnięty na margines, to tak jest później traktowany. Panie Wójcie prosiłbym, aby pan mi znalazł w Planie, gdzie jest umieszczona droga Pawłowice – Micin, bo pan mi tu zarzucił, że jest umieszczona, to proszę mi ją znaleźć. Plan Rozwoju Lokalnego stanowi uchwałę. Każda uchwała praktycznie powinna być przedyskutowana na Komisjach. Na naszej Komisji padło sformułowanie, zresztą tutaj wnioskodawcą był pan Trawczyński, że jest propozycja, gdzieś tam mu się wykluła, że ten Plan i ta uchwała zostanie zdjęta. Więc my jako Komisja przyjęliśmy to jednogłośnie, że przychylamy się do tego wniosku.”

Radny Z. Jasiński powiedział, że nie o zdjęciu, ale o uzupełnienie brakujących zadań. Nie o zdjęcie z porządku obrad.

Radny G. Przepiórkowski kontynuując dalej swoją wypowiedź powiedział: -„Więc my tego Planu nie dyskutowaliśmy, a z naszej takiej dyskusji poza Planem wynikało, że jest do niego dużo zastrzeżeń, wiele brakuje rzeczy. Generalnie jest wiele uchybień, forma pisma i numeracja stron, ale najistotniejsze jest to, że jest to najważniejszy Plan dotyczący naszej gminy i my go robimy „na kolanie”. Była propozycja, żeby spotkać się wspólnie w większym gronie i zacząć dyskutować ten Plan. Jest tu wiele takich zapisów, które z mojego punktu widzenia, oczywiście każdy reprezentuje jakiś tam teren i on zgłasza potrzeby inwestycyjne, ale ile jest spraw takich ogólnych, które dotyczą całej naszej gminy, w szczególności oświaty. Opracowanie strategii oświaty jest zapisane na lata 2013-2019. Szanowni państwo, strategię oświaty to my już musimy wpisać, bo my musimy wiedzieć co z oświatą robić dalej. To jest bardzo istotna sprawa. Tak to zostało zapisane, bo kto to tym się będzie interesował. Wiele jest takich spraw, które trzeba byłoby dyskutować, usiąść i dyskutować każdy punkt, a widzę, że to jest tylko na siłę, przepychanie tematu na siłę. Przecież my jesteśmy – jak pan nas nazwał, mnie nazwał – opozycja. Ja jestem opozycja po co ? Po to jestem opozycja, żeby wam patrzeć na ręce co się dzieje, a nie jestem po to, żeby dyskusję wprowadzać. Mnie też zależy na rozwoju tej gminy, bo powiedziałem, że mnie wstyd jest w terenie jak idę i mówią: gdzie wy jesteście, gdzie wy się znaleźliście, z połowy tabeli na ostatnią pozycję spadliście. Dlatego też jestem żywotnie zainteresowany w tym temacie i chcę, żeby poszczególne punkty powpisywać.  Ja tej drogi wpisanej nie widzę. Może gdzieś w innych drogach, ale takie inne drogi to można sobie robić, jak ktoś ma dostęp, a jak będzie zapisane w uchwale, to ktoś to będzie musiał zrealizować.  Są też takie sprawy dotyczące wysypiska śmieci, gdzie mowa jest o rozbudowie tego wysypiska śmieci. Co ? Gdzie ? Jak ? Więcej szczegółów chcemy wiedzieć  na ten temat. To nie można tak, że ja podniosę rękę nie wiedząc konkretnie o co tam chodzi. Jeszcze są takie sprawy, które tutaj można byłoby mnożyć. Może należałoby też sołtysów zapytać, co trzeba byłoby zrobić w danym terenie, bo my jesteśmy z dwóch, trzech wsi, a sołtysi najlepiej znają swoje sołectwo i wiedzą, co tam się dzieje. Czy ktoś się konsultował z sołtysów, chodził do pana Wójta i korygował ten Plan – na pewno nie. Może ktoś – tak, ale nie wszyscy, bo może nawet nie wiedzieli, że jest taki Plan. Są konsultacje społeczne z poszczególnymi grupami społecznymi dot. oświaty, gospodarki, rzemiosła czy spraw gospodarczych z ludźmi, którzy prowadzą interes na naszej gminie. Nie odbyło się nic takiego. Szybko przepychanie tego wszystkiego. Nie wiem w jakim celu. Ja się na przykład na dzień dzisiejszy czuję oszukany ze względu na to, że zostało to zdjęte z Komisji. Nie pozwolono nam na ten temat dyskutować, a dzisiaj się wprowadza szybciutko jeszcze z jakimiś tam korektami, które nie wiadomo czemu mają służyć i koniec – głosujcie. W tej formie nie będę głosował, a jestem za tym Planem, żeby on był, ale żeby był to dobry Plan, taki, który przyjdzie następna Rada i powie: tak, to jest dobrze napisane, będziemy to kontynuować.”

Wójt Gminy powiedział, że jeśli chodzi o drogę Pawłowice – Micin, to jest takie sformułowanie zapisane „oraz inne drogi nie ujęte”, czyli to się tyczy wszystkich innych dróg– punkt 4.1. Radni otrzymali te zmiany przed sesją.

Radny G. Przepiórkowski zwrócił uwagę Wójtowi:- „Panie Wójcie, to niech mnie pan nie kompromituje i nie mówi, że „pan nie doczytał i rzucił gdzieś ten Plan”. Tu  nie jest zapisane. Tylko dzisiaj przed sesją dostaliśmy na szybciutko zmiany.” 

Wójt Gminy przeprosił za ostre słowa i jak powiedział - kultura powinna być z dwóch stron. 

Pani A. Wójkowska – Pawlak wyjaśniając  temat konsultacji społecznych powiedziała, że brak jest uregulowań prawnych, jeśli chodzi o Plan Rozwoju Lokalnego. Żadne przepisy powszechnie obowiązujące nie nakładają na gminę obowiązku uchwalania i posiadania takiego Planu. Gminy uchwalają takie Plany, bo one są potrzebne kiedy gmina ubiega się o jakieś środki z zewnątrz. Przepisy nie mówią jaka ma być treść ani nie przewidują jakie mają być procedury jego uchwalania. Więc nie ma np. stwierdzenia, że konsultacje  w jakiejś konkretnej formie są potrzebne. -„Do państwa należy wypracowanie sobie, jak ten plan ma wyglądać, jaka ma być treść, na ile on ma być szczegółowy, czy mają być to tylko ogólne kierunki, czy też szczegóły i jaka ma być procedura, czy tylko państwo mają tutaj decydować, czy ma to być z kimś uzgadniane, ale żadnych obowiązków prawnych w tym zakresie nie ma. Nie ma na ten temat regulacji.”

Radny Z. Jasiński powiedział: -„Chciałbym wyjaśnić, że ta sprawa  którą dzisiaj dyskutujemy, to nieomal na każdej Komisji  była poruszana i zwracano się do wszystkich członków Komisji, przede wszystkim radnych  o zgłaszanie różnych wniosków, postulatów, aby ten Plan  był odzwierciedleniem wszystkich. Dziwię się bardzo, że  on znalazł  dopiero taki punkt kulminacyjny dzisiaj. Na Komisjach szeroko go omawialiśmy. Ja wiem, że nie były jednolite zdania, że wszyscy się zgadzamy z projektami itd. Dlatego też, tak jak na mojej Komisji ds. Oświaty (...) było powiedziane, że pewne zadania, które nie są zapisane należy uzupełnić i zostały uzupełnione. Również to, co poruszał pan Trawczyński, na Komisji Rolnictwa (...) powiedziane było,  że Komisja ds. Komunalnych (...) proponuje, aby odrzucić wniosek i jest to zapisane w protokole z posiedzenia.” Następnie radny zacytował odpowiedni zapis z protokołu posiedzenia Komisji Rolnictwa (...). Zdaniem radnego – od półrocza są  spotkania, dyskusje na ten temat, ale bez efektów, bez żadnych konkretów. –„Jeżeli w Kaszewach jest zapisane tu i ówdzie, to dbaj, żeby było zapisane i na twoim terenie. To co tu mówi pan Przepiórkowski,  że Komisja jest dla Komisji, dla wyrażania spraw, to faktycznie, stwierdzam, że najczęściej  - dostajemy materiały, gdzieś rzucamy, a nie analizujemy ich. Chociaż na piśmie zgłosić uwagi, propozycje, bo czasem myśl jest ulotna. Ale mamy tu już takich wytrawnych niektórych radnych, że powinni pamiętać co mówili sesję wcześniej czy cztery. Proszę państwa, w oparciu o plan wieloletni, budżet 2007 rok pan Wójt dokonał wszelkich opracowań dokumentacji. Wyszły za tym środki. Podjęliśmy  już decyzję na budowę nowych dróg, kanalizacji. Poszły olbrzymie środki na to. I teraz, z chwilą nie przyjęcia Planu, to nie przyjmą naszych wniosków do realizacji i wszystkie założenia na 2008 rok i kolejne lata w formie zaakceptowania tego Planu  - nie zostaną nasze wnioski przyjęte. Żadna inwestycja nie ruszy się na terenie gminy Krzyżanów. Przecież my oczekujemy na dotację, a nie przyjęcie Planu oznacza brak otrzymania dotacji. Do kogo będziemy mieli pretensje ? Do Wójta, że nie potrafi zdobyć środków, że nie realizuje, ale to dlatego, że my stawiamy opory takie czy inne. Dziwię się bardzo, że robimy to dopiero w końcowej fazie. Można uwzględnić takie czy inne propozycje, ale był czas na to. Była Komisja jedna, druga, była Komisja Statutowa-Koordynacyjna jedna, druga i te wszystkie sprawy zostały zweryfikowane. Ja wiem, że może nie trafiło do przekonania wszystkich. Drogi, które nie są wymienione w Planie mogą być realizowane w budżecie 2008. (...) Projekt budżetu, który pan Wójt opracował dopiero jest w zapisie, a wszelkie debaty nad nim dopiero przed nami, do skutku, aby większość z nas znalazła zadowolenie.”

Wójt Gminy zwrócił się do obecnych – radnych, sołtysów o zgłoszenie jeszcze wniosków do Planu, to zostaną one dopisane. 

Radny P. Łuczak powrócił do wypowiedzi radnego Z. Jasińskiego. –„Panie Jasiński, chciałem powiedzieć panu, że nie jestem przeciwnikiem przyjęcia Planu. Tylko nie mogę się zgodzić z tym, że pan jako Przewodniczący jednej Komisji mówi za wszystkie Komisje. Już powiedziałem, że od czerwca, jak otrzymaliśmy Plan, to na Komisji ds. Komunalnych (...)  nie było w żadnym punkcie tematu – dyskusja nad Planem. Może to potwierdzić Przewodniczący Komisji i proszę tu nie wpierać, że na wszystkich Komisjach. Pan może powiedzieć co było na pana Komisji bądź na  Komisji Statutowo-Koordynacyjnej, nie wiem ile razy – naście się spotykacie, tego nie wiem, bo nie wnikam, ale nie może pan powiedzieć za Komisję ds. Komunalnych (...), której ja jestem reprezentantem i jeśli ja coś mówię, to nie mówię tego z powietrza. Ja jestem radny z tego terenu i mówię to co widzę, słyszę  i obserwuję. Nie jestem przeciwnikiem przyjęcia Planu. Cała moja dyskusja i wypowiedzi zmierzają ku temu, że  - mówiłem od samego początku – ubiegam się o wpisanie konkretnie z mojego terenu, bo nie widzę w tym ani w budżecie  takich a takich pozycji i prosiłbym o zapisanie. Jeśli nie mogę zostać po sesji, wpiszemy to co po prostu jest, bo ja wszystkiego do wniosku 30.09. nie wpisywałem, bo też byłem myślą przekonany taką, że wszystkiego na raz  i w jednym terenie się nie da zrobić tylko te propozycje, które wpisywałem  uważałem, że są i winny być załatwione jak najszybciej ku dobru społeczeństwu  i pożytkiem dla gminy. Takie jest moje zdanie. Jeśli potrzeba, ja mogę zostać, wpisać bądź się spotkać na spotkaniu omawiając Plan bez żadnej diety. Mnie nie zależy na tych 100,- zł czy więcej. Ja mogę przyjeżdżać raz, dwa czy ile będzie potrzeba bez żadnej diety, ale żeby zrobić coś dla dobra wspólnego, a nie, że pan Jasiński powie, że nagle się coś zrodziło. Nie, ja już mówiłem, że zgłaszam od lat iluś. Na spięcie nitki była zrobiona dokumentacja już pięć lat temu. Dokumentacja się zestarzała i w dalszym ciągu nie ma odzwierciedlenia, żeby coś to było zapisane. I to nie jest mój żaden  wymysł, czy jakiegoś wywrotowca. Ja się domagam tego do czego jestem zobowiązany jako radny wybrany przez społeczeństwo. I tu nie można powiedzieć, że ja coś żądam, co nie jest możliwe do zrealizowania. Jest możliwe tylko całą główną zasadą jest tylko i wyłącznie to – dobra wola wszystkich i wtedy możemy zrobić dużo więcej dla wszystkich, nie tylko dla mnie czy dla innego.”

Radny G. Przepiórkowski: -„Też muszę się ustosunkować do wypowiedzi, bo nie chciałbym, aby został niesmak po pańskiej wypowiedzi, że my tu jesteśmy przeciwni temu Planu. My jesteśmy „za”, bo on jest bardzo ważnym dokumentem tylko on musi być sensownie napisany. Panie Jasiński, to co panu kolega już mówił – wy się spotykacie często, gęsto i sobie właśnie  mówicie i ustalacie. Ja dlatego chciałem Komisję zrobić, żebyśmy też swoje racje mogli przedstawić, żebyśmy wspólnie mogli tam opisać nasze też wnioski i żeby te tereny, w którym chcecie, żeby oczka były pozostawione, żeby też wpisane było w Plan Rozwoju Lokalnego. Proszę nas tutaj nie posądzać o złą wolę w tym momencie. Pani prawnik, jeszcze jedno pytanie, żebyśmy wszyscy wiedzieli. Ten Plan Rozwoju Lokalnego jest nam potrzebny po to, żeby  później można było korzystać też ze środków zewnętrznych, prawda ? A jeżeli nie będzie konsultacji społecznych, to on będzie miał moc prawną i będzie go można wykorzystywać w tym celu ?”

Pani mecenas odpowiedziała, że żaden przepis nie przewiduje, aby tu były obowiązkowe konsultacje, ponieważ nie ma szczegółowych przepisów dot. Planu.

Radny G. Przepiórkowski poinformował: -„ Ja właśnie jeżdżę na takie szkolenie, na którym mówią wyraźnie: jeżeli będą konsultacje społeczne nad Planem Rozwoju Lokalnego, to społeczeństwa tej gminy mają większe szanse w pozyskaniu środków zewnętrznych. Dlatego moja troska i zabieganie o to jest dlatego, żeby tu nie popełnić gafy, bo za chwilę może się stać zupełnie co innego.”

Pani mecenas dodała: -„Jest taka sytuacja, że  jeżeli państwo byście zadecydowali, że w tym temacie mają konsultacje społeczne być, to one oczywiście mogą być przeprowadzone tylko, że nie ma obowiązku. Być może jest tak w któryś z tych funduszach unijnych, że jeżeli są przeprowadzone konsultacje, to są dodatkowe punkty. Ale nie oznacza, że Plan bez konsultacji jest nieważny tylko może być mniej korzystna sytuacja.”

Radny G. Przepiórkowski powiedział, że jest jeszcze jedna kwestia. –„Szanowni państwo, ja naprawdę, bo tu ja rozumiem, że pan Wójt tu w pewnym momencie  powiedział przed chwilą, że to jakby dobra wola, w kierunku jakby tutaj nas, to do końca roku musimy to przyjąć. Będzie jeszcze jedna sesja. Odłóżmy tą uchwałę. Ja mogę bez diety pracować. Usiądźmy, porozmawiajmy, trzy Komisje, ile nas tam jest, wypracujmy wspólny Plan. Przyjmiemy go na następnej sesji bez żadnych problemów. Zróbmy to po ludzku w jakiś sposób. Będzie to najlepsze rozwiązanie z tego tytułu. Mogę postawić wniosek ewentualnie.”

Przewodnicząca Rady Gminy przypomniała, że Rada głosowała już dzisiaj nad takim wnioskiem.

Wójt Gminy  powiedział, że Plan jest na lata 2007-2013. –„Rok 2007 już mija. Od czerwca jest przedstawiony Radzie i czekamy na wnioski, na dyskusję, na przyjęcie. Mija 2007, a jak sama data mówi 2007-2013, czyli dobrze byłoby, aby w tym 2007 był przyjęty. Podejrzewam, że jakbym puścił ten Plan na następną sesję, to znów byłoby szarpanie nas na następnej sesji, aby odłożyć go na jeszcze następną. Panie Grzegorzu, jeśli chodzi o konsultacje społeczne, że jeżeli są konsultacje, to są dodatkowe środki, to ja pierwsze słyszę tutaj od pana, z pana ust. Nigdy nie było w życiu  i nikt o takim czymś nie mówił.” Następnie Wójt odczytał, co to są konsultacje społeczne. –„Jeżeli uznacie, że lepiej będzie przyjąć to na następnej sesji, to nic się nie zawali. Podtrzymuję jednak tą propozycję: dołożyć wnioski, które państwo macie. Dopiszemy i przyjąć.”

Przewodnicząca Rady Gminy zwróciła się z pytaniem do pani prawnik: -„My podejmujemy uchwałę danej treści, która ma odpowiednie paragrafy. Jeżeli my przyjmiemy ją w tej chwili, w takim zapisie z tymi proponowanymi zmianami. Dzisiaj tak szybko nikt nie napisze wniosków co tam by jeszcze chciał, to czy my możemy zmienić poszczególny paragraf, jak w każdej innej uchwale, na następną sesję będziemy mieli przygotowane poprawki i w tym danym paragrafie poprawki wpiszemy. Tak, jak zmieniamy w budżecie, czy w innych uchwałach. A teraz proponowałabym zagłosować, czy go przyjmujemy, czy nie. Poproszę o głosowanie.”

Radny G. Przepiórkowski zgłosił wniosek: -„Zgłaszam wniosek, abyśmy tą uchwałę przełożyli na następną sesję w nieodwołalnym terminie, który ma się odbyć do końca roku 2007 z wcześniejszym przeprowadzeniem spotkań w gronie czterech Komisji, w celu sposobu przekonsultowania Planu. Wówczas go uzupełnimy i bez żadnego problemu przyjmiemy na następnej sesji. Jeżeli jest wola taka, jak ja  tu widzę, że uzupełnimy o te informacje, brakujące punkty i zapiszemy w tym Planie – nie widzę problemu. Dzisiaj, oczywiście możemy wnioski złożyć, ale ja na przykład uważam, że strategia rozwoju nie powinna być 2013-2019 tylko powinna być teraz opracowana strategia rozwoju oświaty. Postawiłem taki wniosek.”   

Przewodnicząca poprosiła Radę o przegłosowanie  wniosku radnego G. Przepiórkowskiego. Następnie dodała, że taki wniosek już był dzisiaj przegłosowany. Poprosiła panią prawnik o wyjaśnienie.

Pani A. Wójkowska-Pawlak powiedziała, że to nie jest taki sam wniosek nad którym już Rada głosowała. -”Tamten wniosek był o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały, a tu jest wniosek o przełożenie na następną sesję w celu uzupełnienia. Ja uważam, że to jest inny wniosek i uważam, że powinien być w tej chwili przegłosowany, bo jeżeli ten wniosek przejdzie, to jakby państwo się zobowiązują na następną sesję jednak tą uchwałę ponownie poddać pod głosowanie.”

Przewodnicząca Rady Gminy poddała pod głosowanie:-„ Kto jest za  wnioskiem radnego Grzegorza Przepiórkowskiego dotyczącego przeniesienia debaty nad Planem Rozwoju Lokalnego na następną sesję w roku 2007 ?”
W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Wniosek radnego Grzegorza Przepiórkowskiego został odrzucony 7 głosami „przeciw” przy 4 głosach „za” i 3 głosach „wstrzymujących się”.

Następnie Przewodnicząca Rady Gminy poddała pod głosowanie projekt uchwały.

W trakcie głosowania radny G. Przepiórkowski zwrócił się z pytaniem: czy zmiany będą wprowadzone?
Sekretarz Gminy Barbara Kowalska odpowiedziała, że w każdej chwili zmiany mogą być wprowadzone.

W głosowaniu brało udział 14 radnych.
Uchwała nr X/69/07 w sprawie uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Krzyżanów na lata 2007-2013   została podjęta jednogłośnie”, tj. 14 głosami „za”.
Uchwała ta stanowi załącznik nr 17 do nin. protokołu.

3g. współdziałania z Miastem Kutno w zakresie lokalnego transportu zbiorowego.
W tym punkcie porządku obrad Przewodnicząca Rady Gminy przedstawiła zaproszonego gościa pana Józefa Szubskiego – Dyrektora Miejskiego Zakładu Komunikacji w Kutnie.

Wójt Gminy powitał w imieniu radnych Dyrektora, który został zaproszony na dzisiejszą sesję w związku z projektem uchwały,  odnośnie której radni mieli szereg pytań. Poprosił radnych o zgłaszanie pytań, które pojawiły się w trakcie posiedzeń poszczególnych Komisji. Dodał, że ze swojej strony zabezpieczył panu Szubskiemu wzrost w porównaniu do poprzedniej ceny  MZK o 3%.

Salę konferencyjną opuściła Przewodnicząca Rady Gminy. Od tej chwili w sesji bierze udział 13 radnych. Dalszą część obrad prowadził Wiceprzewodniczący Rady Gminy Zdzisław Kamelak. 

Radny Z. Jasiński zwrócił się z pytaniem: co będzie, jak Rada nie przyjmie tej uchwały w sprawie podwyżki opłat ? Czy umowa zostanie z gminą zerwana ? Czy nie będą świadczone na terenie gminy usługi transportowe ?

Dyrektor Józef Szubski odpowiedział, że jeśli Zakład Komunikacji jest firmą transportową samorządową, gdzie jest tylko i wyłącznie utrzymywana przez samorządy terytorialne, gdzie funkcjonuje transport. Świadczenie transportu lokalnego na danej gminie, to zadanie gminy. Jest to transport lokalny. To nie jest tak jak w PKP, czy PKS, gdzie otrzymują dotację z ministerstwa. MZK ponosi koszty. Jest zakładem budżetowym. Transport lokalny, osobowy jest nierentowny i na całym świecie jest dotowany. Na ile gminę stać – może ten transport  w zakresie ustalonych   usług   utrzymywać.  Jeżeli   nie   będzie  dofinansowania, to  MZK  nie  wypracuje  tyle  środków, żeby pokryć funkcjonowanie komunikacji na terenie 
 
Na salę konferencyjną powróciła Przewodnicząca Rady Gminy. Od tej pory w sesji uczestniczy 14 radnych.

danej gminy. Jest podpisywanie porozumienie między samorządami o finansowaniu – między miastem Kutno, a np. gminą Krzyżanów. Tak też jest z pozostałymi samorządami. MZK może ponosić tylko takie koszty, które pozwolą na dalsze funkcjonowanie, bo nikt za darmo nie da paliwa, części. Dofinansowanie kosztów przez gminy jest w jakimś procencie. Jeżeli to nie wystarczy, to MZK będzie zmuszone do ograniczenia zakresu komunikacji. Trzeba opłacić kierowcę, amortyzację, paliwo, remonty itd. MZK oprócz otrzymywanych dotacji prowadzi również działalność dodatkową, aby zmniejszyć  dofinansowanie samorządów. Jeżeli gmina nie będzie chciała świadczenia usług MZK, to nie będą świadczyć. Gmina może wybrać sobie innego przewoźnika. Na dalszy transport bez wzrostu ceny MZK nie może wyrazić zgody. Będzie świadczył usługę ograniczoną na tyle, na ile będzie miał środków. Wskaźnik inflacji  przewidywany na następny rok to 2,3%, ale jest to ogólny wskaźnik. Dyrektor uważa, że koszty MZK  wzrosną o ok. 5%, a jeżeli gmina uważa, ktoś inny będzie świadczył usługę lepiej i taniej, to decyzja należy już do gminy. W zakładzie budżetowym nie ma zysku. MZK pracuje na „zero”. Poinformował, że w gminie Kutno wzrost dotacji jest dużo większy niż w gminie Krzyżanów, bo ponad 7%.

Na pytanie Wiceprzewodniczącego Rady Gminy Z. Kamelaka: co będzie, jak paliwo stanieje, to czy wówczas koszty dla gminy będą mniejsze, Dyrektor odpowiedział, że on nie rozlicza na podstawie paliwa, ale wszystkich kosztów.  

Wiceprzewodniczący Rady Gminy R. Trawczyński zwrócił się z pytaniem: czy linie, które są zostaną utrzymane ? Uważa, że linie które są powinny być dalej utrzymane, a nawet zwiększenie  ilości kursów za niewielką dopłatą ze strony gminy. 

Dyrektor odpowiedział, że kwota o którą występowało MZK do pana Wójta jest dużo większa, a ile gmina przeznaczy pieniędzy, to tyle będzie utrzymanych linii. Na dzień dzisiejszy trudno mu powiedzieć jak to będzie. Będzie się mógł wypowiedzieć dopiero wówczas, gdy będzie podpisane porozumienie a w nim kwota, jaką gmina przekazuje. 

Wiceprzewodniczący Rady Gminy R. Trawczyński zapytał więc: czy ta kwota, o którą występowało MZK zabezpiecza koszty wszystkich obecnych linii ?

Pan J. Szubski odpowiedział, że ta kwota jest dużo wyższa – o ok. 30% od kwoty, którą w tej chwili gmina proponuje. MZK zakłada wzrost o 5%, natomiast gmina proponuje 3%. Dopiero po przeliczeniu wszystkich kosztów okaże się, czy ta kwota proponowana przez gminę wystarczy na pokrycie dotychczasowych kursów.

Radny Z. Jasiński powiedział, że Rada się przychyla, ale chciałaby świadczenie usługi na dotychczasowych warunkach.

Dyrektor J. Szubski podkreślił, że porozumienie nie jest zawierane z nim, ale z miastem Kutno, tzn. z organem założycielskim MZK.

Radna Ewa Stępień zwróciła uwagę Dyrektorowi, że wzrost ceny następuje o 4%, a nie o 3%.

Dyrektor odpowiedział, że prawdopodobnie radna ma inne dane, ale pan Wójt otrzymał pismo od MZK i tam jest kwota wyszczególniona.

Wójt Gminy wyjaśnił, że pan Dyrektor wyszedł z propozycją, aby zabezpieczyć kwotę łącznie  na 2008 rok 294.850,- zł. Zaproponował Dyrektorowi wzrost ceny o 3 % i ma nadzieję, że rozkład jazdy autobusów się nie zmieni.

Dyrektor chciałby utrzymać wszystkie linie, ale jeżeli mu środki nie pozwolą i wzrosną koszty, wówczas będzie ponownie z Wójtem rozmawiał. Od 2006 roku jest wzrost kilometrów na terenie gminy o 7%. Są dodatkowe kursy do Kter przez Marcinów. Jeden kurs, to 10 km, ale dni w roku jest 360.  Utrzymanie tych kursów które są, a może jeszcze ich rozszerzenie będzie zależało od przekazanych przez gminę środków.  

Sołtys sołectwa Różanowice Edmund Wardzyński poruszył sprawę autobusów Lini nr „10” kursujących do Kaszew, a nie dojeżdżających do Krzyżanowa. Mieszkańcy z Krzyżanowa, Różanowic muszą dochodzić na pieszo do Kaszew, aby móc dojechać w tych godzinach do Kutna. –„Tymczasem autobus w Kaszewach stoi 5-8 minut, pan kierowca ma zimno, silnik chodzi i czy to nie jest złośliwe, żeby ten autobus przejechał do Krzyżanowa i wrócił ? Korzysta z tych autobusów młodzież do szkoły, ludzie starsi itd.”

Pan J. Szubski odpowiedział, że można jechać dalej, ale to są już dodatkowe koszty. To, że autobus stoi w Kaszewach ok. 10 minut to i będzie stał tyle w Krzyżanowie, bo musi zmienić czas, kasowniki, tablicę, wypełnić kartę, musi się odwrócić i musi ten czas różnicy kiedy przyjechał zniwelować, żeby punktualnie następnym wyjechać. Autobusy mogą jeździć dalej, ale to będą dodatkowe koszty dla gminy. 

Wiceprzewodniczący Rady Gminy Z. Kamelak zwrócił się z pytaniem: ile kosztuje jeden kilometr przejazdu ?

Dyrektor odpowiedział, że w tej chwili trudno mu powiedzieć dokładnie, bo pewne dane musiałby wyciągnąć z księgowości, ale gdzieś w granicach 3,40 zł kosztuje kilometr, ale MZK w kilometrze ma wszystko: utrzymanie przystanków, rozkłady jazdy – wszystko należy do MZK.

Wójt Gminy powiedział, że z tymi przystankami gmina ma trochę problemów i nie raz dokłada swoje złotówki.

Dyrektor wyjaśnił, że przystanki są tam gdzie wiaty i są one jak gdyby gminne.  Mówiąc o przystankach miał na myśli rozkłady  jazdy, które należą już do MZK.

Salę konferencyjną opuścił radny Grzegorz Przepiórkowski. Od tej pory w sesji uczestniczy 13 radnych. 
Radny Kazimierz Popławski powiedział, że na ma żadnych uwag co do świadczenia usług przez MZK. Zdaniem radnego – tocząca się dyskusja była jałowa, bo nikt z radnych kosztów MZK nie wyliczy i to co podaje Dyrektor należy uznać za wiarygodne. Zainteresowani sprawą kursów autobusów mogli się zapoznać dużo wcześniej, bo na bieżąco mogli uzyskać wszystkie wyjaśnienia w  od pani Sekretarz bądź innej osoby w Urzędzie. 

Sołtys sołectwa Kaszewy Kolonia Ligia Tomaszkiewicz zwróciła się z pytaniem: na jakiej zasadzie jest ustalany rozkład jazdy, bo pan kierowca niby ma rozkład jazdy, a codziennie się spóźnia o 4 minuty. Jest to autobus, który w Kaszewach powinien być o godz.  6.06, a jest 6.10. Pasażerowie jadący tym autobusem od Kaszew do dworca PKP spóźniają się do pracy o 5-10 minut.

Dyrektor wyjaśnił, że rozkład jazdy jest ustalany na podstawie czasu przejazdu. Mogą być jednak przeszkody na trasie w postaci świateł, dłuższych kolejek, gdzie musi kierowca trochę poczekać, bo nie wszystko zależy od kierowcy.

Przewodnicząca Rady Gminy zakończyła dyskusję i podziękowała Dyrektorowi J. Szubskiemu za wyjaśnienia, a następnie poddała pod głosowanie projekt uchwały. 
W głosowaniu brało udział 13 radnych.
Uchwała nr X/70/07 w sprawie współdziałania z Miastem Kutno w zakresie lokalnego transportu zbiorowego została podjęta jednogłośnie”, tj. 13 głosami „za”.
Uchwała ta stanowi załącznik nr 18 do nin. protokołu.

3h. powiadomienia Skarbnika Gminy i Sekretarza Gminy o obowiązku przedłożenia oświadczenia lustracyjnego.
Jak powiedziała Przewodnicząca Rady Gminy - z treścią projektu uchwały wszyscy radni zapoznali się w trakcie pracy poszczególnych Komisji. Na pytanie Przewodniczącej: czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały ? - nikt z radnych nie wniósł pytań ani uwag.
Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt  uchwały.
W głosowaniu brało udział 13 radnych.
Uchwała nr X/71/07 w sprawie powiadomienia Skarbnika Gminy i Sekretarza Gminy o obowiązku przedłożenia oświadczenia lustracyjnego  została podjęta jednogłośnie”, tj. 13 głosami „za”.
Uchwała ta stanowi załącznik nr 19 do nin. protokołu.

O godz. 11.20 Przewodnicząca ogłosiła przerwę, która trwała do godz. 11.35.

Po przerwie.
Przewodnicząca Rady Gminy powitała przybyłego na sesję radnego Rady Powiatu Zdzisława Trawczyńskiego.

Ad. 4. Przyjęcie protokołu IX sesji Rady Gminy odbytej w dniu  29 października 2007 roku.
Protokół  IX sesji Rady Gminy Krzyżanów był wyłożony do wglądu przed sesją w biurze Rady.
Nikt z radnych nie wniósł uwag do przedstawionego protokołu.
Protokół nr IX/07  sesji Rady Gminy odbytej w dniu 29 października 2007 roku został przyjęty  jednogłośnie, tj. 13 głosami „za”. 

Ad. 5. Sprawozdanie z działalności między sesjami :
a)	Wójta Gminy,
 b)	Przewodniczącej Rady Gminy.
5a. sprawozdanie z działalności między sesjami Wójta Gminy.
Sprawozdanie złożył Wójt Gminy T. Jakubowski.
Stanowi ono załącznik nr 20 do nin. protokołu.
5b. sprawozdanie z działalności między sesjami Przewodniczącej Rady Gminy.
Sprawozdanie przedstawiła Przewodnicząca Rady Gminy M. Jabłońska. Jak powiedziała – jej sprawozdanie jest zazwyczaj krótkie, bo jej rola sprowadza się do tego, aby przygotować sesję, podpisać dokumenty związane z odbytą sesją, uchwały, które są wysyłane do różnych organów. Pełni cotygodniowy  dyżur w środy w Urzędzie Gminy. Odbywa spotkania z mieszkańcami, jeżeli w tym czasie są. Przeprowadza rozmowy z pracownikami Urzędu, jeżeli sprawy do załatwienia tego wymagają ( dot. funkcjonowania Urzędu, współpracy z Radą, problemów mieszkańców). 

Ad.6. Interpelacje i zapytania radnych. 
Radny Jerzy Dobrowolski nawiązał do sprawozdania pana Wójta, w którym nadmienił, że będą już wchodzić prace na trasę, która będzie przebiegać przez gminę Krzyżanów. –„ Ja mam tu na myśli, abyśmy zabezpieczyli sobie przejścia do kanalizacji, bo trasa się wybuduje, a my zapłacimy potężne pieniądze. Trzeba by panie Wójcie w tym temacie skontaktować się i czy my jako Rada i czy gmina ma możliwość położyć rurę, która będzie osłonową rurą do przejścia rury kanalizacyjnej. Ja tu mówię tylko o swoim terenie, nie mówię o innych, ale mnie się wydaje, że tych przejść będzie na pewno kilka na naszym terenie. Więc trzeba by tym  tematem się zająć i zabezpieczyć w razie czego, żeby to się nie wiązało  później z jakimiś większymi kosztami.” Radny zwrócił się z prośbą do Przewodniczącej Rady Gminy, aby zarówno jej sprawozdanie, jak i pana Wójta było dołączone do protokołu sesji. Następnie radny powrócił do podjętej już uchwały nr X/66/07, bo jak powiedział – nie został dopuszczony do głosu. –„Na Komisji ds. Oświaty (...) była dyskusja i wszyscy byliśmy jednogłośni co do tego, że naprawdę potrzebne są pieniądze gminie na realizację zadań, jak również i potrzebne są środki z tytułu, jakie byśmy stracili z racji, że została obniżona stawka GUS. I byłem za tym, aby jednak nie stracić tych pieniędzy i żeby te pieniądze gminie pozostały, to byłem za propozycją pana Wójta i głosowałem zgodnie ze swoim sumieniem, jak wyraziłem to na Komisji."

Wójt Gminy odpowiedział radnemu, że jeśli chodzi o te rury osłonowe, to już wiosną tego roku poszło pismo. Są zabezpieczone. O więcej informacji na ten temat poprosił Kier. J. Łabę.

Pan J. Łaba wyjaśnił: -"Pierwszy to jest przez A2 do Sokołu, drugi jest Kaszewy Dworne- Kaszewy Tarnowskie, trzeci jest Julianów, czwarty jest Pawłowice - Łęki Kościelne. Zgodnie z koncepcją tam, gdzie jest autostrada."

Wójt Gminy dodał, że te rury osłonowe mają być zabezpieczone. Dyrekcja Dróg i Autostrad ma te rury zabezpieczyć.

Kier. J. Łaba powiedział, że taka prośba była ze strony gminy, ale oficjalnie nie ma jeszcze informacji na ten temat.

Wójt Gminy odnosząc się w dalszym ciągu do wypowiedzi radnego J. Dobrowolskiego powiedział, że oprócz protokołu z poprzednie sesji wszystkie sprawozdania są załączane.

Radny Z. Jasiński nawiązał do sprawozdania Wójta. Jego zdaniem - skoro zostały naruszone urządzenia melioracyjne, to należałoby dopilnować tego tematu, bo jeżeli nie zostaną one naprawione teraz, to z chwilą przyjścia wiosny będą problemy, będą przychodzić mieszkańcy, będą stoiska wodne. Radny zaproponował, aby niewykorzystane przez straż środki w wys. 3.000,- zł przeznaczyć na straż w Krzyżanowie. Na dzień dzisiejszy nie jest możliwe oczyszczenie rynien zamontowanych na budynkach szkolnych, ponieważ gmina nie ma takiej wysokiej drabiny. Radny zwrócił się radnego rady Powiatu w Kutnie w sprawie zabłoconych dróg - Stodółki, Kaszewy koło Cegielni. Ponadto przypomniał, że zgłaszał postulat odnośnie drogi Krzyżanówek - Wysypisko Śmieci, który do chwili obecnej nie jest zrealizowany.

Wójt Gminy odpowiedział radnemu, że jeśli chodzi o te urządzenia melioracyjne, to mówił o urządzeniach nitka wodociągowa, która jest nitką gminy i łączy jedną stronę trasy ze Złotnikami. W czasie pogłębiania rowów nitkę odkryto i zostało to zgłoszone do Urzędu, ponieważ w przyszłości może być problem zamarzania wody w rurach. Odpowiedź z Urzędu była taka, że gmina ma to w projektach ujęte, oni powinni to mieć  i rura powinna być schować głębiej bądź w inny sposób zabezpieczyć. Sprawdzał to dzisiaj na miejsce i nic nie widać, więc albo tą rurę schowali albo nie pogłębiali w tym miejscu. W sprawie środków przeznaczonych na straż powiedział, że jest określony termin wykorzystania tych środków do 15 grudnia i jeżeli straż ich nie wykorzysta, to  zostaną one uchwałą Rady przesunięte na inny cel.

Radny Rady Powiatu w Kutnie Zdzisław Trawczyński ustosunkowując się do wypowiedzi radnego Z. Jasińskiego powiedział, że wspomniana przez radnego droga Kutno-Krzyżanów przez Stodółki- Żakowice w połowie długości jest własnością miasta Kutno i to zabłocenie jest bardziej widoczne przy Rejonie Dróg, ponieważ tą drogą jest przemieszczany sprzęt. Spróbuje jednak dotrzeć do służb pana Burzyńskiego - Prezydenta Miasta i o tym poinformować. -"Natomiast zgłoszona wcześniej sprawa drogi, o której mówił przed chwilą radny, to w tym że tak powiem ferworze własnej sytuacji w Starostwie i pewnych rozpoczętych działań poprawy przejezdności dróg na terenie gminy Krzyżanów nie chciał bym nasilać kolejnych, bo w końcu do niczego nie dojdziemy. Także, jak na razie trzymam pana Rucińskiego- Dyrektora Wydziału Drogownictwa za Ktery, gdzie sprawa powinna być zrobiona wcześniej, bo był obiecany termin przez pana Starostę i przez część członków Zarządu, gdzie w spotkaniu Komisji Rady Gminy Krzyżanów uczestniczyli przedstawiciele Starostwa odpowiedzialni za drogownictwo i jest to kolejne nie wywiązanie się Wydziału. Na monit w sprawie Kter skierowany do pana Rucińskiego uzyskałem obietnicę, że temat będzie już załatwiony najbliższym czasie. Urząd Marszałkowski przeznaczył pewne pieniądze na opłacenie ludzi, bo trzeba mieć pieniądze na wszystko. Znalazły się pieniądze i wkrótce przez Urząd Pracy grupa ludzi pojedzie do Kter.(...) Już mówiłem, że drogi to problem drugi w powiecie kutnowskim. Muszę powiedzieć, że przy dwu milionowym budżecie zabezpieczenia środków na drogownictwo, w tym utrzymanie przejezdności w okresie zimowym, to są skromne środki w porównaniu do miasta, które ma 15 mln, a z tego my jeszcze na mieście mamy ok. 30% ciągów komunikacyjnych, które przebiegają przez ulice i są  w gestii powiatu. Miasto dużo pomaga, bo to nie nasza wina, że powiaty zostały skazane na drogi. Wrzucono drogi, ale bez budżetu. Środków trzeba szukać, ale poza powiatem. Pewne poczynania są. Pewni ludzie są zobowiązani do szukania środków z Unii Europejskiej, wspólnie z samorządami gminnymi  są pewne ustalenia, np. Krośniewice, nie wiem na jakim jest etapie panie Wójcie z gminą Krzyżanów, bo do każdej gminy była skierowana, jak gdyby wola powiatu, aby wspólnie ten temat uregulować. Niektóre gminy podchodzą dosyć radykalnie - najpierw naprawcie, potem nam przekażcie. Jak mamy naprawić, to nie przekażemy, bo jakieś tam profity niewielkie też są z posiadania tych dróg. Nieadekwatne są do wydatków i do jakości tych dróg, do remontów, napraw, a dzisiaj to są duże koszty. (...) Po zawarciu porozumienia z samorządem można coś wspólnie z tym tematem poczynić." Radny zaproponował panu Z. Jasińskiemu spotkanie w Starostwie z Wydziałem Drogownictwa. Najlepiej w środę w godz. 12-14 i może to być już w najbliższą środę.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy Z. Kamelak zgłosił sprawę drogi: -"Chodzi mi o tą drogę, która idzie przez łąki, tam co łączy gminę Krzyżanów, za Bzurą, żeby tam wziąć może chociaż jakąś równiarkę przysłać, bo tam są straszne dziury, a ludzie z SK jeżdżą do pracy do Bolkowa. Jest to droga powiatowa, ale coś trzeba z nią zrobić. Następna sprawa, to dwie lampy w SK, które się świeciły, a później po tej wichurze zerwał wiatr i do tej pory ich nie ma. Pani wyliczyła chyba 800,- zł jedna. Założyć te lampy ponownie. Trzeci temat, który mam, to już drogi gminne. Jak się jedzie przez Goliszew - jest strasznie. Można pourywać koła. Przynajmniej połatać te największe dziury."

Wójt Gminy odpowiedział radnemu, że z drogą powiatową w Kterach SK jest rzeczywiście problem. Był u niego jeden z rolników, który ma tam łąkę, a który niedawno nią przejeżdżał i stwierdził, że jest na niej usypana pryzma gruzu i ludzie muszą jeździć po łąkach. Podobno ten gruz usypało Starostwo po remoncie wiaduktu na  ul. Łęczyckiej. Drugi raz Urząd wystosował pismo do Starostwa i nie ma żadnej odpowiedzi. Jeśli chodzi o dwie lampy, to byłe one dobre jak się świeciły. Po wichurze zostały zgłoszone do Zakładu Energetycznego w celu ich naprawienia i okazało się, że fachowcy orzekli, że są one już tak stare, że nie nadają się do użycia  i trzeba dwie nowe założyć. -"Natomiast, jak wiemy  w budżecie było do założenia 48 lamp i one są zlecone. Jak wcześniej mówiłem jest dogadane, że do Świąt Bożego Narodzenia  mają być założone. Natomiast na te dwie, z tego co się orientuję znów trzeba by w budżecie to ująć. Łatanie dziur w Goliszewie może niewiele  pomóc, bo te dziury są od lat. Wskazane byłoby położenie dywanika asfaltowego. Nie ma tam rowów, droga jest niżej, jak pobocze. Ta droga nigdy nie będzie trwała. Zbliża się zima. Było w budżecie 3 tys. zł na remontach dróg, 3 tys. zł zabezpieczyliśmy na zakup szlaki i jest zapłacone. Nie wchodziliśmy w temat łatek, bo nie wiedzieliśmy jaka będzie pogoda. Z tymi dziurami musimy się wstrzymać do wiosny. Bez sensu byłoby też sypanie gruzu. W sprawie drogi powiatowej w Kterach - jeśli powiat nie zrobi, to trzeba będzie coś pomyśleć."

Radny Michał Szczepański zwrócił się do radnego Rady Powiaty w sprawie drogi Krzyżanów- Krzyżanówek, żeby załatać większe dziury przed okresem zimowym. Droga poza tym jest wąska i jest problem,  żeby przejechać. 

Radny Rady Powiatu Z. Trawczyński zaproponował radnemu wspólne spotkanie w Starostwie, o którym wspomniał już wcześniej - najbliższa  środa.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy R. Trawczyński zwrócił się z pytaniem: czy jest podpisana jakaś dodatkowa umowa - na wypadek gwałtownego zawiania- z panem Wacławskim ?

Wójt Gminy odpowiedział, że jest.
 
Kontynuując dalej swoją wypowiedź Wiceprzewodniczący R. Trawczyński  zwrócił się do radnego Rady Powiatu z pytaniem: czy jest podpisana i z kim umowa na odśnieżania dróg powiatowych na terenie gminy ? -"Nie chciałbym, żeby drogi powiatowe obsługiwał Łowicz, czy obsługiwała Łódź, bo jak nas zasypie, to będziemy czekać przypuśćmy tydzień czasu na odśnieżenie tych dróg powiatowych. Były takie sytuacje. Mam nadzieję, że to się po prostu nie powtórzy."

Wójt Gminy odpowiedział, że jeśli nie będzie gwałtownych zawieruch, to gmina powinna sama dać sobie radę, bo ma własny sprzęt: jest pług na ciągniku, na wozie strażackim w Wałach i na wozie strażackim w Krzyżanowie. -"Natomiast, na wszelki wypadek jest rozpisany przetarg, bo to nigdy nie wiadomo jaka kwota urośnie i to musi być poprzez zamówienia publiczne, na przyszły rok i też najtańszy będzie wybrany. To już bierzemy pod uwagę  konieczność, gdybyśmy musieli zaangażować w odśnieżanie Fadromę w ostatniej chwili. Natomiast ten rok, do końca 31 grudnia nas obowiązuje umowa z panem Wacławskim, która była w zeszłym roku podpisana, bo to była na 2007. Ale to tylko ewentualność w przypadku stanu ciężkiego, bo nie wiadomo jaką będziemy mieli aurę. Jeżeli chodzi o wspólne odśnieżanie z powiatem - rozmawiałem z panem Rulińskim, członkiem Zarządu, odpowiedzialnym za drogownictwo i z tego co mówił, to raczej nie praktykują takich porozumień z gminami, ale miał to przedstawić na Zarządzie i dać odpowiedź. Do dnia dzisiejszego jej nie ma, więc podejrzewam, że nie chcą wchodzić w jakieś tam spółki odśnieżania z innymi gminami. Tak, że musimy liczyć sami na siebie, i na drogi gminne, i ewentualnie na drogi powiatowe. Dróg powiatowych mamy 45 km, a gminnych jest 60 km. Niejednokrotnie, żeby przejechać z drogi gminnej na gminną, to trzeba najpierw przejechać drogę powiatowa, a trudno z podniesionym pługiem przejechać."

Radny Rady Powiatu Z. Trawczyński odpowiadając na pytanie Wiceprzewodniczącego Rady Gminy R. Trawczyńskiego w temacie zimowego utrzymania dróg powiatowych powiedział: -"Jeśli chodzi o drogie wojewódzkie, krajowe - są już umowy zawierane  z zakładami drogownictwa i nie wykluczone, że robi to Łowicz, że robi to Gostynin z drugiej strony. Przetargami jest to ustalane, kto ma to robić. Jeśli chodzi o drogi powiatowe - jest to w gestii powiatu. Nas nie stać, żeby wynajmować jakieś sąsiednie firmy do odśnieżania. Rozsądek wskazuje panie Wójcie, aby robić to wspólnie. Tym bardziej, że pewne usługi dla powiatu robi firma pana Wacławskiego, no nie wiem, do tej pory nie zostało to jeszcze uregulowane. Skoro sprzęt pana Wacławskiego odśnieża pewien odcinek drogi gminnej i trzeba następnie przejechać przez drogę powiatową, to należałoby to rozliczyć, bo na to są pieniądze."

Wójt Gminy dodał, że taka deklaracja poszła ze strony gminy do powiatu. Pan Ruliński zna odpowiedź, że gmina idzie na współpracę. 

Kier. Ref. J. Łaba powiedział, że gmina otrzymała ze Starostwa wykaz dróg powiatowych i kolejność odśnieżania. -"Dzieci do szkół musimy dowieźć na godz. 8.00. Tymczasem, te odcinki dróg są w trzeciej i drugiej kolejności odśnieżania dróg powiatowych i to jest taka rozbieżność.(...) W umowie o odśnieżanie było tak, że każdorazowo musieli uzyskać akceptację kierownika dróg powiatowych, a my mamy inne argumenty i oni inne. Później taka sytuacja była, że te same faktury, które płaciliście jako Starostwo Włacławskiemu przechodziły, a te które faktury kserokopię myśmy wysłali nie były płacone, bo faktury były źle sporządzone."

Radna E. Stępień prosiła o naprawę drogi do osiedla w Łękach Kościelnych, asfaltu, który jest między parkiem, a tzw. olszynką. -"Pan Jurek zaraz powie, że to nie jest nasza droga, a ile razy w tygodniu jeździ nią ciągnik z beczką asenizacyjną ? Wyrwa jest już na pół drogi. Jest to jedyna droga dojazdowa do osiedla."

Sołtys sołectwa Wojciechowice Bożena Popławska prosiła o założenie dwóch lamp przy drodze w miejscowości Zawady, gdzie powstały nowe budynki mieszkalne, a chociaż jedną na rogu.  

Wójt Gminy odpowiedział, że w ubiegłym roku była podjęta decyzja i zapisane w budżecie o zamontowaniu jeszcze 50 lamp. -"Te lampy zrodziły się z tych wszystkich zebrań sołeckich, w których starałem się uczestniczyć, a jak nie było mnie na zebraniu, to też te wnioski brałem pod uwagę. Te lampy w tym roku mają być założone. Jeżeli Rada uzna, że jeszcze dołożymy w przyszłym roku jakieś lampy, to musimy zabezpieczyć w budżecie i zrobić."

Sołtys sołectwa Wały Dorota Szara zasygnalizowała, że też jest problem z oświetleniem. Prosiła o naprawę dróg na Wałach. Za panam Olesińskiim był materiał naprawczy przywieziony, ale też nie do końca jest droga naprawiona.

Wójt Gminy powiedział, że w sprawie oświetlenia, cały czas ma z panem Jurkiem to na uwadze. -"Natomiast naprawa dróg trwa cały czas. W międzyczasie, ciągnik nie chodzi z beczką asenizacyjną, bo sami wywozimy te ścieki z budynków komunalnych, czy ze szkół, a dwa, trzy dni w tygodniu okazuje się, że ta beczka chodzi i ma co robić. Także, na bieżąco są te drogi remontowane. Na Wałach, tam za  panem Olesińskim były chyba dwie przyczepy zawiezione i jeszcze ma być ułożone."

Sołtys  sołectwa Wyręby Siemienickie Bronisław Głowacki prosił o naprawę drogi Wyręby Siemienickie-Ktery. 

Sołtys sołectwa Władysławów Aleksander Karpiak zgłosił dwie nieświecące lampy (koło pana Rybickiego).

Radny Piotr Gierańczyk zwrócił się radnego Rady Powiatu Z. Trawczyńskiego o wykoszenie krzaków przy drodze powiatowej Młogoszyn- Siemienice.

Radny Rady Powiatu Z. Trawczyński odpowiedział, że ten zespół ludzi, który ma przybyć do Kter, to uważa, że można go wykorzystać, tzn. dać tym osobom narzędzia i wspólnie można by było to załatwić. -"Pan Ruliński wie, że gmina ma swój sprzęt - wykaszarkę i pozytywnie się wyrażał. Na taki układ powinniśmy wyrazić zgodę i wspólnie te prace wykonać."

Sołtys sołectwa Żakowice Marian Jasiński stwierdził: -"Szkoda, że pan były radny powiatowy wyszedł. Rzucił w stronę Wójta pewne oszczerstwa. Ja też byłem radnym tamtej kadencji i dla niezorientowanych przypomnę co Rada zrobiła. Najważniejsze rzeczy: budowa hali przy gimnazjum, rozbudowa szkoły w Micinie, remont dróg - ok. 20 km. (...), wymiana okien w szkole w Kaszewach, remont budynku gminy i dachu. Jeśli według tego pana jest to nic nierobienie, to ja przepraszam bardzo, jakie pan Przepiórkowski ma sukcesy w oddłużaniu szpitala. Skoro jestem przy głosie, to mnie się wydaje panie Wójcie i wysoka Rado, że powołanie tego zakładu budżetowego, to jest "strzał w dziesiątkę". Przymiarki do niego działy się już ze dwie kadencje, jeszcze za pana Wikaryjczaka. Wreszcie to ruszyło  i tak jak mówią przykładowo mieszkańcy z moich okolic - już są zauważane oszczędności z tytułu wywożenia szamb, wykaszania. Wiadomo, że to jakieś oszczędności przyniesie. Może jeszcze rozwijać w innym kierunku, a na pewno oszczędności przyniesie."

Przewodnicząca Rady Gminy powiedziała: -"Rada wysłuchuje tych wszystkich informacji, ale typu: nieświecące się żarówki, czy dziury w drogach, to mamy w Urzędzie pracowników  - jest pani Wawrzyńczak, pan Łaba  i takie uwagi od każdego z sołtysów przyjmują. Nie musimy tego wszystkiego mówić na sesji. Oni na bieżąco sobie zapisują i dzwonią do Zakładu Energetycznego, czy też pan Łaba kontaktuje się z panem Wójtem, gdzie załatać dziury, gdzie jechać. Nie musimy tego wszystkiego mówić na sesji, bo są pracownicy w referatach do których te wszystkie sprawy można bezpośrednio zgłaszać."

Sołtys sołectwa Malewo Andrzej Kasztelan  powiedział, że nie zna projektu na przyszłe lata, jeśli chodzi o zakładanie lamp. Więc, jeśli będą zakładane nowe, to przy drodze gminnej, gdzie mieszka pan Ludwiczak, państwo Leśniewscy i Sęczkowscy prosi o ich założenie. Prosi również o naprawę drogi, przy której mieszkają wymienione wyżej rodziny. Ci mieszkańcy się skarżą, że tu gdzie mieszkają, to nic nie jest robione. Tak samo pan Piłacik. Jeszcze odnośnie drogi powiatowej. -"Tak jak pan radny mówił, żeby gmina dogadała się z powiatem, czy coś takiego, bo głównie chodzi o krzaki. U nas na Malewie odcinek górki, gdzie nikt nie mieszka, to wszystko zarasta. Przy posesji, to ktoś sobie wytnie, żeby nie szpeciło, a w momencie, gdzie nikt nie mieszka, to te krzaki się strasznie rozrastają. Tak jak z mleczarnią - mleczarnia odbija piłeczkę, gmina odbija piłeczkę, powiat odbija piłeczkę i to robi taką ruderę, gdzie to nie jest tylko dla Malewa tylko to jest dla części gminy, bo jadący na Kuchary, jadący na Siemienice, jadący na Ktery wjeżdżają w tą obwodnicę i zaczyna się to od takiego bałaganu. Nikt się tym nie chce zająć tylko każdy mówi, że to nie jego sprawa."

Wójt Gminy w sprawie krzaków i dróg powiatowych powiedział, że rozmawiał z panem Rucińskim na ten temat. -"Uważa, że tutaj Rada się przychyli do tego, abyśmy się wzięli w końcu sami za te drogi powiatowe i usuwanie tych zakrzaczeń, bo to nie jest na terenie gminy Bedlno tylko na naszym terenie. To szpeci nasz obszar. Także myślę, że dojdziemy do porozumienia. Pan Ruciński jest zainteresowany tym też. Nie wiadomo w jakim stopniu, może myśli, że to my sami zrobimy bez żadnego udziału, ale porozmawiamy z nim i myślę, że dojdziemy do jakiegoś porozumienia. (...) Na pewno to nie jest darmo, bo i kierowca i paliwo jest drogie, ale coś kosztem czegoś." 

Ad. 7. Wolne wnioski i informacje.
Przewodnicząca Rady Gminy zwróciła się do Rady z pytaniem, czy ma odczytać treść uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2007, którą Rada już podjęła, ale radni uznali, że z jej treścią już się zapoznali.

Ad. 8. Zamknięcie sesji.
Wobec wyczerpania punktów porządku obrad o godz. 12.20 Przewodnicząca Rady Gminy zamknęła sesję słowami : „zamykam X sesję Rady Gminy Krzyżanów.”  

Na zakończenie Przewodnicząca Rady Gminy życzyła wszystkim obecnym zdrowych i wesołych Świąt oraz miłej współpracy. 

Wójt Gminy poinformował wszystkich, że spotkanie wigilijne odbędzie się w dniu 15 grudnia w szkole Kterach A. Ma jednak nadzieję, że pan Ciąpała powiadomił wszystkich doręczając stosowne zaproszenie. Jeśli ktoś nie otrzymał, to prosił o zgłoszenie się do Ośrodka Kultury.

Na tym protokół zakończono.                          

Protokołowała :                                                                 Obradom  przewodniczyli:  
 Inspektor ds. samorządu i promocji gminy                                      1)     Przewodnicząca Rady Gminy
 Danuta Idziak                                                                                               Magdalena Jabłońska

2)	Wiceprzewodniczący Rady Gminy
      Zdzisław Kamelak